先说明，中医我只学了皮毛，所以，说中医一些理论之类时，有错误，别见怪

方舟子：中医就像其他的医术体系，包括两大块，一块是理论体系，一块是药物和疗法。我虽然主张废弃中医理论体系，但是并不主张完全废弃中药和中医的疗法，只不过是希望对后者进行科学的检验、挖掘，保留其合理的成分。所以并不意味着就废弃了中医，而是希望改造中医，让中医科学化、现代化。

首先，我对此的理解废除中医理论？中医从发展到现在有几千年，跟中华文化一样博大精深，你说废除就废除？方舟子你中医水平有古代的医圣张仲景那么厉害再说吧！我知道方舟子也会中医，那又如何？方舟子，打击不科学的东西。中医经脉，三焦，血气，精气神许多东西都是“无形”，这些无形的哪来的科学？何况科学都不见的全对，科学也会错，也有错。中医理论改变了，他妈的还是中医吗？我只能说，中医理论决不可废除。

我只能说不要听方舟子那条疯狗乱吠，蛇精病一样…中医存在必然有它的用处，即使现在对发展和废存有很多争论，但还是有很多人相信和推崇它的，而且方舟子希望的所谓改造成科学化现代化中医受到各方面的阻碍太大了！

西医的诊断更多的是借助先进的医疗仪器设备，中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体。用科学来“批评”中医，不见得一定合适。
回到主题，我认为这些人并没有真正理解我的所作所为，他们并非真正具有科学精神，而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。（方舟子）
中医的作用，经过中医治疗康复或者学过中医的人是有目共睹的。而方舟子却说， 他们并非真正具有科学精神，而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。可笑之极，别什么都拿科学说事。

我说中医是一种文化，不是科学，因为那是在人类有科学之前就已经定型的一套医术体系，在当时当然无所谓真科学、伪科学。但是如果到现在，还要把不科学的东西说成是科学的，就不要怪人说是伪科学了。
科学！科学！科学！你脑代只有科学了是吧？。看方舟子的意思就是，说，怎么表达好呢，就是说，那时候，就是中国古代中医盛行时，是没有科学理念的。我这么理解应该没错。有一本书叫，中医是无形的科学。我没买这本书，这本书的内容我也不知道，否则，反击，方舟子中医不科学的理论说法，会更有力。建议大家看看，中医是无形的科学，我也准备同其他中医书籍一起买。

本来还想跟方舟子“聊聊”中医的科学，但是看到科学的定义，看到我都要晕了，就懒得继续了。其实，我为什么突然半夜不睡觉，发疯在贴吧发这个贴呢？我也不是刚刚才知道方舟子批评中医的，主要是我在当当网找中医书籍看到此评论。实在让我！截图如下

把一些我没说完的想法说一说，我看了看中医新世纪大论战的目录，我是绝不会买这本书的。其中，汉方医学在日本的市场有多大？。对此我想说，现在，科技发展飞快，更方面发展也很快（废话。。），西医，这个的源头在古埃及的医学，近现代发展成为现代医学，从而成为主流医学（不知道这样说对不对），而中医，我们中国原本古老的医学却被发展迅速的西医给挤了下去，从而，在大街上难以见到中医馆。论发展，中医远不及西医，其中包含很多东西。

以上是我自己的观点，以下，是我找到的一篇文章
中医与西医，在起源处就有差别，中医起源于道，西医起源于人，这是两者之间的第一差异。
“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。”《阴阳应象大论》告诉人们，中医之源与万物之源属于同一个源，这个源就是生天生地的阴阳。如果说阴阳之道，在造物意义上相当于西方的上帝，那么就可以这样说，独特的中医从源到流都是与造物主联系在一起的。

“希波克拉底（Hippocrates，公元前460——前377）是古希腊医生，被誉为医学之父”。《不列颠简明百科全书》告诉人们，西医起源于人，起源于古希腊的希波克拉底。西方医学，从古至今，与上帝毫无联系，始终体现的是人的知识。人的知识永远有局限性，这是众所周知的。所以，英国大哲学家罗素提出一个重要观点--“像上帝那样去看”。为什么要“像上帝那样去看”呢？就是要超越人的局限，超越经验的局限，超越时空的局限。中医的以道论医，从一开始就相当于罗素的“像上帝那样去看”。

以人的认识论与道论之，是中西医的源头处的差别。
中医的认识论与方法论，完全是完全不同的两种认识论与方法论。《内经》延续了八卦所创建的天人合一系统论。《内经》谈人，不是孤立的人，病也不是孤立的病。

只有具体论，而无系统论，是西医的先天缺陷。西医之父留有《希波克拉底文集》，内容的第一项就是解剖。大家知道，解剖刀西下所出现的不是人，而是冰凉的尸体。尸体已与天地无关，已与时空无关，已与气候无关。因此《内经》所认识到的天人联系时空联系五脏与气象的联系，解剖刀统统发现不了。解剖刀下只有“这个”与“那个”冰冷的器官，而活生生的联系是无论如何也发现不了的。解剖刀下，天人间没有联系，时空间没有联系……只有具体，没有整体，这是西医的认识论。

在方法论上，中西医的差异更大。上有病治于下，下有病治于上，左有病治于右……。还有奇妙的“圣人不治已病治未病”，这是以全局，大局为基础的方法。见肝有病治之以脾，见脾有病治之以肾，牙痛之病可针刺离牙有二尺之远的合谷穴，这就是中医方法论的具体应用。
头痛治头，脚痛治脚，病在此处，就查此处，这就是西医的方法论。
中医的基础，中医的认识与方法论，经得起时间的考验。中医的基础认识论与方法论恰恰是中医之长。
刀叉与筷子，是不同文化不同智慧的结晶。两者功能一样，但材料与标准绝对不同，如果以刀叉的标准批评筷子，或主动拿筷子去与刀叉比长短，这些都是不对的。同理，中西医是两种文化背景下的产物，各自有各自的标准，各自有各自的方法，所以不能用西医的标准来批评中医。