先说明，中医我只学了皮毛，所以，说中医一些理论之类时，有错误，别见怪

方舟子：中医就像其他的医术体系，包括两大块，一块是理论体系，一块是药物和疗法。我虽然主张废弃中医理论体系，但是并不主张完全废弃中药和中医的疗法，只不过是希望对后者进行科学的检验、挖掘，保留其合理的成分。所以并不意味着就废弃了中医，而是希望改造中医，让中医科学化、现代化。

首先，我对此的理解废除中医理论？中医从发展到现在有几千年，跟中华文化一样博大精深，你说废除就废除？方舟子你中医水平有古代的医圣张仲景那么厉害再说吧！我知道方舟子也会中医，那又如何？方舟子，打击不科学的东西。中医经脉，三焦，血气，精气神许多东西都是“无形”，这些无形的哪来的科学？何况科学都不见的全对，科学也会错，也有错。中医理论改变了，他妈的还是中医吗？我只能说，中医理论决不可废除。

西医的诊断更多的是借助先进的医疗仪器设备，中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体。用科学来“批评”中医，不见得一定合适。
回到主题，我认为这些人并没有真正理解我的所作所为，他们并非真正具有科学精神，而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。（方舟子）
中医的作用，经过中医治疗康复或者学过中医的人是有目共睹的。而方舟子却说， 他们并非真正具有科学精神，而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。可笑之极，别什么都拿科学说事。

我说中医是一种文化，不是科学，因为那是在人类有科学之前就已经定型的一套医术体系，在当时当然无所谓真科学、伪科学。但是如果到现在，还要把不科学的东西说成是科学的，就不要怪人说是伪科学了。
科学！科学！科学！你脑代只有科学了是吧？。看方舟子的意思就是，说，怎么表达好呢，就是说，那时候，就是中国古代中医盛行时，是没有科学理念的。我这么理解应该没错。有一本书叫，中医是无形的科学。我没买这本书，这本书的内容我也不知道，否则，反击，方舟子中医不科学的理论说法，会更有力。建议大家看看，中医是无形的科学，我也准备同其他中医书籍一起买。

本来还想跟方舟子“聊聊”中医的科学，但是看到科学的定义，看到我都要晕了，就懒得继续了。其实，我为什么突然半夜不睡觉，发疯在贴吧发这个贴呢？我也不是刚刚才知道方舟子批评中医的，主要是我在当当网找中医书籍看到此评论。实在让我！截图如下

把一些我没说完的想法说一说，我看了看中医新世纪大论战的目录，我是绝不会买这本书的。其中，汉方医学在日本的市场有多大？。对此我想说，现在，科技发展飞快，更方面发展也很快（废话。。），西医，这个的源头在古埃及的医学，近现代发展成为现代医学，从而成为主流医学（不知道这样说对不对），而中医，我们中国原本古老的医学却被发展迅速的西医给挤了下去，从而，在大街上难以见到中医馆。论发展，中医远不及西医，其中包含很多东西。

以上是我自己的观点，以下，是我找到的一篇文章
中医与西医，在起源处就有差别，中医起源于道，西医起源于人，这是两者之间的第一差异。
“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也，治病必求于本。”《阴阳应象大论》告诉人们，中医之源与万物之源属于同一个源，这个源就是生天生地的阴阳。如果说阴阳之道，在造物意义上相当于西方的上帝，那么就可以这样说，独特的中医从源到流都是与造物主联系在一起的。

以人的认识论与道论之，是中西医的源头处的差别。
中医的认识论与方法论，完全是完全不同的两种认识论与方法论。《内经》延续了八卦所创建的天人合一系统论。《内经》谈人，不是孤立的人，病也不是孤立的病。

只有具体论，而无系统论，是西医的先天缺陷。西医之父留有《希波克拉底文集》，内容的第一项就是解剖。大家知道，解剖刀西下所出现的不是人，而是冰凉的尸体。尸体已与天地无关，已与时空无关，已与气候无关。因此《内经》所认识到的天人联系时空联系五脏与气象的联系，解剖刀统统发现不了。解剖刀下只有“这个”与“那个”冰冷的器官，而活生生的联系是无论如何也发现不了的。解剖刀下，天人间没有联系，时空间没有联系……只有具体，没有整体，这是西医的认识论。

在方法论上，中西医的差异更大。上有病治于下，下有病治于上，左有病治于右……。还有奇妙的“圣人不治已病治未病”，这是以全局，大局为基础的方法。见肝有病治之以脾，见脾有病治之以肾，牙痛之病可针刺离牙有二尺之远的合谷穴，这就是中医方法论的具体应用。
头痛治头，脚痛治脚，病在此处，就查此处，这就是西医的方法论。
中医的基础，中医的认识与方法论，经得起时间的考验。中医的基础认识论与方法论恰恰是中医之长。
刀叉与筷子，是不同文化不同智慧的结晶。两者功能一样，但材料与标准绝对不同，如果以刀叉的标准批评筷子，或主动拿筷子去与刀叉比长短，这些都是不对的。同理，中西医是两种文化背景下的产物，各自有各自的标准，各自有各自的方法，所以不能用西医的标准来批评中医。