完了，瑠衣发现很多人被同调带坏了
——我是文月瑠衣，可不只是阴妖子
　　　

完了，很多人被同调带坏了

在具体说武将之前我先扯几句。对于互利共赢这种事，我是说什么也不会相信的，一方的获得必定意味着另一方的失去，如果没有觉得的话，那就意味着其实你看的范围还不够大而已。 其实我只是想说，一个人爽，必定意味着另一个人的不爽，对面压着你打的时候，对面肯定是爽的，你肯定是不爽的，你杀中别人掉血时，你肯定是爽的，对面肯定是不爽的，但是这个为了赢的桌游，既然要玩下去，肯定是有人要爽，有人不爽的，但是如果控制不好的话，那么不爽的人就玩不下去了，所以究竟应该怎么爽，要多爽，就是应该解决的问题。

而在三国杀游戏的过程中，摸牌，用牌，技能等作为其中的元素，本身就是带着一定的选择性的，而在选择的过程中获得收益，则是我所认为的游戏进行下去的过程，而摸牌用牌，不同的牌，技能效果等都是提供收益的基础条件，所以也是提供选择的基础，比如稻草人，起始4张牌，每回合摸两张牌为稻草人提供的用牌的可能就是稻草人的选择，而技能所带来的武将可以动用的元素种类和多少则为武将带来了更多的选择，才让这个游戏可以进行下去。

前排听课

再随便说一下个人关于收益这件事的理解。把收益量化并不是一件容易的事，而个人认为现在普遍承认的收益论里的“一张牌是一收益”的定论是略显草率的，因为“摸一张牌并使用”与“摸一张牌并弃置”明显是不对等的收益，“弃置一张废牌”与“弃置一张有用的牌”收益也明显不对等，所以才会造成袁术渣权三核强将却被称作0收益的情况。而且这个收益还可以再继续深究下去，可能牌与牌之间的收益同样也不对等，如果要真正纠结到底，量化这事基本是不可能的了，而且也没有必要完全纠结到底，用一个大概的量化方便我们设计和评定就够了。就像著名的一血两牌的理论，也只是权衡各种情况后所得出的最为合适的方案，也只是一个大概的量化值。而我之所以要专门在这里说，只是因为现有收益论造成的某些大的偏差并不足以支持我完成分析（比如渣权零收益），所以我为了更好的作这个分析，我权衡后给自己的收益论定下了一个新的标准，起码在此贴作武将分析时我会使用这个标准：
使用一张牌为一收益

为了强调在重复一遍喵喵喵
此贴武将分析时收益论我使用的标准：使用一张牌为一收益

收益论既然作为一个量化的理论，那么肯定是有一个起始标准的，就是所谓的原点。而分析游戏进程的时候，因为要对整个游戏元素进行总括，所以所有的收益都要算进去，所以原点就是什么都不做。而你的任何动作都能计入收益中，比如起始4张牌，每回合摸2牌，都应该计入收益中。但是讨论技能的时候，第6、7楼也说了，为了凸显技能的特殊性，我们一般会把共性收益忽略掉，也方便我们进行统计分析，所以这时收益论的原点就是所有人的共性收益，而只是把类似于“额外摸的牌”“额外造成的伤害”计入收益中，至于共性收益的不同，在9楼也说明了，因为只是为了方便我们分析的大概量化，所以可以将这些差异忽略掉，而视为相同的共性收益。视为“游戏开始分发的四张牌，摸牌阶段摸的两张牌，相同的手牌利用率”。

以上为武将分析前的铺垫，也就是所谓的前言，
接下来我将使用一些武将个例具体分析，更新略慢周期可能也会很长

过时桑喵喵喵

前排听课

前排听课

镇楼图好。我们应该大力推广这种有艺术性和欣赏价值的镇楼图，坚决抵制一切色情、恐怖、血腥、暴力的镇楼图，为广大吧友营造一个良好的学习交流氛围。
@一日未年 @起个ID好烦 @MY_冥忧