有人反对简体字，但理由并不充分，说什么"破坏了造字的规律了"，其实简体字有自己的规律可循，如膚简化为肤，你就当形声字用就行了

还有人说"爱无心"，其实爱里的心字是爪讹作心。英文的love也无heart，你能说英国人不对吗？

还有人给我举日本的例子，这等于打他们自己的脸，因为日本已经把汉字废了一半，现在日本只用一千多个汉字，他们用假名更多，据说连皮肤科的医生都不会写"皮膚科"三个字有些日本简体字比中国更简单

还有人说简体字容易导致歧义，要联系上下文来看，但举的例子较罕用(如"下面"，但我们那里"下面"只表示方位，无歧义)。而且，有谁看文章不是联系上下文而是光看那一两个字？

我还发现一些繁体的形声字声旁比全字还罕用，起不到表音的作用。比如識、織，你得先知道那么少见的声旁念什么才能知道全字念什么。识、织就没有这种弊端

有人说笔画多方便辨认，我可没看出来。其实是笔画少方便辨认，因为笔画少，最关键的几笔才最明显，如鸟、乌，那一点很明显，而鳥烏就难以辨认了

有个日本演员叫蔺波知子，我原来一直以为她叫兰波知子，后来才看清那是藺字而不是蘭字。那些说繁体字易辨认的人不知道是不是眼睛有问题

有人说简体字影响读者阅读古藉，他们不知道古书也有简体版？即使全是繁体字，也能猜出十之八九。真正阻碍读者阅读古书的是文言文+没标点

还有人讲港台文盲率低于内地。然而发达国家教育程度比港台高，能否证明拼音文字比汉字强呢？其实由于英国、日本打下的基础，他们文盲率本来就比内地低。解放前内地八成以上的人口都是文盲、半文盲

还有人说简化汉字时把一些字合并了，导致人们分不清原有汉字。这种言论也很可笑，因为用惯简体字的人根本不需要区分，倒是那些从小用简体却非要写繁体的人纠结于"武松"还是"武鬆"