粗人我现在干不了健身教练了，但教人的一颗初心却还没有变

差不多在8-27号的时候，素来以传播真相，教化渔民为己任的精英公众号大象公会发表了这样一篇文章，它将矛头直接指向了“大宋提刑官”宋慈。

值得一提的是，电子科大污蔑四大发明的事儿，差不多也就是这一阵子发生的



电子科大副教授覆灭四大发明差不多是在8月的22-24号之间开始被炒热的，而大象公会的文章显示是在8-27发出的
并且更加买人寻味的是，在此之前，就是在8月的23号，大象公会几乎是在相对于“四大发明”事件发生的第一时间，推出了《连<弟子规>都看不起举报》一文。
并且为了批判举报文化，一向有着浓重自由主义色彩的大象公会，竟然连满清的封建糟粕《弟子规》都搬出来了。
这一切的一切，颇给人一种饥不择食、慌不择路之感。

这样接二连三的发文，要说有意图，肯定是我们在以小人之心度君子之腹。

那么，为了更好地尊重知识，改掉咱一身儿P民的毛病儿，本粗人现在谨以“大象公会”的《「大宋提刑官」真的是法医神探吗》一文为例，给大家分享一些粗人我滴阅读心得，也希望诸君能和我共同学习，找准定位，今后不再反抗网络精英的宇宙真理。

粗式心得一：首因效应，开门见山
首因效应是心理学上一个很常见、很基础，但却很有用、在现实的使用中屡试不爽的效应。
首因效应由美国心理学家洛钦斯首先提出的，也叫首次效应、优先效应或第一印象效应。它指交往双方形成的第一次印象对今后交往关系的影响，也即是“先入为主”带来的效果。
虽然这些第一印象并非总是正确的，但却是最鲜明、最牢固的，并且决定着以后双方交往的进程。
如果一个人在初次见面时给人留下良好的印象，那么人们就愿意和他接近，彼此也能较快地取得相互了解，并会影响人们对他以后一系列行为和表现的解释。
那么反之，对于一个初次见面就引起对方反感的人，即使由于各种原因难以避免与之接触，人们也会对之很冷淡，在极端的情况下，甚至会在心理上和实际行为中与之产生对抗状态。
这么说未免太复杂，粗人我来举个例子吧，我们常常说的“一见钟情”就是这种“首因效应”的体现——即对方外表给人的第一印象，让人产生了爱意。
而网络精英们在这篇文章里就是使用了这种方法，教育我们P民儿的。
“大宋提刑官”一文开宗明义，它这么说道：
“真实的宋慈，是一个办案认真，有问题意识，却缺乏正确研究方法和准确一手资料的儒家士大夫。真知灼见和谬误并存的《洗冤集录》，不幸因后世的知识体制化，反而成为妨害司法勘验与法医学发展的阻力。”

短短一段话就给宋慈明确定性了，并且这种先入为主的暗示极为强烈的。
我们要注意它的用词，可谓言简意丰，字字珠玑，包含着各种各样的负面暗示，粗人我试举数例
1、“真实的宋慈”：换句话讲就是，你们小P民儿之前知道的宋慈都是假的，我这儿大象公会的宋慈才是真的。
2、“有问题意识”：简单来讲就是，你对问题的理解也就停留在一个“意识”上了
3、“却缺乏正确研究方法”：笔锋一转，就明确地告诉你，光“有问题意识”算个P
4、”（缺乏）准确一手资料“：暗示你神探断案靠的不是一手资料，那是什么呢？当然是臆想啦！
5、“真知灼见与谬误并存”：当然重点在谬误啦。谬误？神探？神探怎么会谬误？先把你从神坛上拉下来，拉完了才方便我顺便踩几脚。
6、“知识体制化”：在看似客观地给宋慈定完性之后，大象公会终于图穷匕见了。
结合马上紧跟着地“妨害司法勘验与法医学发展的阻力”来看。
可谓一箭三雕。哪三雕呢？且听粗人我慢慢说来
第一，暗示宋慈哪是什么神探，是“阻力”啦——你是阻力，怎么不赶紧滚，还顶着个神探的头衔，占着茅坑不拉矢？
第二，黑了体制，这个不用说了吧？往大了讲，知识体制化，这不仅仅是在说司法，这就是在说中国没有自由的知识啊。
第三推卸了责任，装出了一副理客中的无辜状，你不能说我在说宋慈不好，因为前面我也说了，《洗冤集录》里面有真知灼见呐！我对事不对人呐。知识体制化的大背景才是罪魁祸首。
如此一来二去，对于宋慈，乃至中国古代司法，乃至中国古代知识的整个首因效应就形成了，在这样与之前认识强烈反差的刺激下，读者难免心生疑惑，慢慢地，不知不觉间便坠入了网络泔水家洗脑的洗脑陷阱。

深入剖析，找到应对之法

用同样的手法黑洋跪子的洋主子

粗式心得二：明套近乎，暗授私货
如果我们熟悉销售心理学的话，我们一定对“套近乎”这个技巧不陌生。
套近乎是非常有道理的，就从咱小P民儿自身出发吧，熟人永远比陌生人好说话，志同道合的人永远比两个圈子的人更好说话。
同样的商品，是陌生人的推荐有用，还是一个和你谈的很投机的人更容易让你入套呢？
这都是人之常情。
如果一个东西让你觉得和你没有任何关系，你还会乖乖掏钱买吗？恐怕很难。现在咱工作都这么忙，别说花钱买了，关注都懒得去关注。
大象公会的这篇泔水文就用了这样的套路，先跟你拉近距离。
文章当中这么写道：

他引用了《甄嬛传》里关于滴血认亲和《大宋提刑官》里关于滴骨辨亲的桥段。
咱小老百姓离开了学校，根本就没有系统学习历史的精力和条件，再加上，学校里教的历史本来就是很粗浅很皮毛的。
所以，绝大多数人对于中国的了解，就是停留在历史课本，加上影视剧和通俗读物——比如小说之上的。
ok，这么一弄，刚刚一副高大上的给宋慈定性的历史审判官的样子，突然距离就和你拉近了。
可他这么弄，只是想套近乎吗？
不，他依旧是在制造一种强烈的暗示，不论滴血认亲还是滴骨辨亲，在我们今天看来当然是幼稚可笑且愚昧的。加上后文中对于滴血认亲的嘲讽，这就是在不知不觉间制造一种刻板印象。

他试图制造这样的逻辑：
《甄嬛传》和《大宋提刑官》里的断案方式，并非仅仅是电视剧的演绎
不仅仅是演绎，那是什么呢？
中国古代的法医是怎么回事？都是这样！
那么《洗冤集录》属不属于中国古代司法鉴定的著作？
当然属于！
ok，所以，这里就给你一个终极暗示，《洗冤集录》也是这样，里面都是些和滴血认亲、滴骨辨亲一样愚昧无知的东西。

粗式心得三：巧施对比，树立权威
好的，近乎我们套完了，平常搞销售的那些人该推销产品了。
那我们的大象公会在套完近乎，给完吃瓜群众终极的暗示之后，单方面宣教自然就要开始了。
大象公会那都是精英呐！对历史的研究怎么能停留在《甄嬛传》的水平呢？
在这篇文章当中，大象公会用了一个最为简单粗暴的方法树立权威，那就是，直接把教人看得似懂非懂的古籍贴出来了。

这有什么好处？
第一，告诉小P民儿，大象公会看的是古籍，你们看得是影视剧，我们比你高到不知道哪里去了。就你们这点水平，还是乖乖听我们的吧。
第二，我把原文都贴出来了，够具体吧？够有说服力吧？你看，我前面没有瞎说吧？这确实不是影视剧的演绎。《洗冤集录》里面确实有讲滴骨辨亲。
确实在讲滴骨辨亲，白纸黑字，李菊福吧？
嗯，洋洋洒洒一部《洗冤集录》，就是在讲滴骨辨亲和与滴骨辨亲同等水平的东西的。
既然滴骨辨亲是假的，那么《洗冤集录》自然也是假的。中国古代司法鉴定都是假的。
你们信不信？
呵呵。

再初步宣教完了精英文化里的宋慈之后，便是对P民的进一步嘲讽
我们要注意“在今天的大众……”一段话，它与之前开头处的明确定性有异曲同工之妙。
反复，那就意味着加深印象，这里则更进一步利用了对“大众文化”的鄙夷引起观者的心理波动——或羞、或疑、或怒。
现在不是有很多标题党吗？他们就有一种套路，不是去讨好读者，而是去冲读者，他们有一个常用的句式“不是XX没有用，是你没用”。
这样的逻辑是很容易找出破绽的，如果有了（学了）XX不能不能让“你”有用，那不还是XX没用吗？
现代社会一切向钱看，你要掌握了有价值的知识，可能不成为香饽饽吗？
那反过来，如果某人有了XX有用，那凭什么认为是因为XX让ta有用，而不是ta这个人本身有用呢？
更进一步地讲，这是一个逻辑问题，毕竟现实生活中，是人拥有物（或者知识），而不是物（或者知识）拥有人。
然而这一切都是不重要的，重要的是这个标题它制造了这样一种主客对立，通过冲读者，就把读者的注意力放到了人，而非物上。在这样思维的影响下，加以引导，慢慢地，就将作者想灌输的观点，灌输到了读者的潜意识里。
这里，大象公会也是同样的道理，不过具体表现略有不同。它制造出了一个“大众文化”的靶子，谁对大众文化喜闻乐见呢？那就是他想冲的人。萝卜加大棒，先喂你一根套近乎的萝卜，再“大众文化”低俗愚昧标签的大棒冲你。进一步激起你的情绪。

值得一提的是，大象公会对于贴古籍树立权威法的滥用，已经达到了一种近乎不可理喻的地步。
就比如上面提到的“告密”一文。
弟子规是什么？蒙学读物。小学生都能看懂。而到了大象公会那里呢？
非要把古代的书拿出来秀一秀。

如果说《洗冤集录》好歹是专业性极强的古籍，碰到《弟子规》还这么做，这就不禁让人陷入沉思了。

粗式心得四：创制“新话”，定义qj
著名反乌托邦小说《1984》想必大家都看过，里面描述了一个G权zf恐怖的控制思想的方法，改变语言。
语言的使用会影响人的思考。新话当然也是如此。
《1984》中新话的原则一章中说：要用新话来表达异端的思想，几乎毫无可能，除非只是在一种很低的水平上。要说一些很拙劣的异端思想，说一些谩骂亵渎的话，自然也是可能的，例如可以说" 老大哥不好"。但在一只正统的耳朵听来，这说的不过是一种不证自明的谬误；由于找不到必需的词汇，它也无法用理性的论证来为自己辩护。反对英社的思想只能是一些含糊的、非语言状态的东西，而且只能用一些很笼统的词汇加以命名：这些词汇堆放在一起，对异端思想只做总体的鞭挞而从来没有明确的说明。
由此可见，这种通过限定语词定义控制人们思想的方式，并不是什么新鲜事物。
大象公会正深谙此道。这不，他就给法医学下了定义。拿定义把你绕进去，qj你的思维。

“现代意义上的法医学”，医学、生物学等自然科学，直接就一个框，把什么是法医框死了。框死之后再决定谁是法医，谁不是法医。
事实上古代人由于认识的局限性，他们是不可能按照现代的定义去开展工作的。
毫无疑问的，现代的定义，在古人之后。

事实上一旦拥有了定义的制定权，那谁能逃得过被黑？
比如说时下有个现代文盲的概念，嗯，现代意义上的文盲是指balabala
这里直接用百度百科了

那至圣先师孔夫子会说英语吗？显然不会。所以孔子是文盲。
大文豪苏东坡会利用互联网学习吗？显然不会。所以苏轼诗文盲。
文学巨匠曹雪芹会金融理财（注意哦，这里的金融理财指的是懂股票啊、CPI啊这种，看标题下面的分述）吗？显然不会。所以曹雪芹也是文盲。
最终得出结论，中国古代没有现代意义上的非文盲。
中国是一个由文盲组成的国度，古往今来皆是如此。
对，就是这种论证方法。

事实上一旦拥有了定义的制定权，那谁能逃得过被黑？
比如说时下有个现代文盲的概念，嗯，“现代意义上的文盲”balabala，“现代意义上的法医学”balabala。
这里直接用百度百科了

那至圣先师孔夫子会说英语吗？显然不会。所以孔子是文盲。
大文豪苏东坡会利用互联网学习吗？显然不会。所以苏轼诗文盲。
文学巨匠曹雪芹会金融理财（注意哦，这里的金融理财指的是懂股票啊、CPI啊这种，看标题下面的分述）吗？显然不会。所以曹雪芹也是文盲。
最终得出结论，中国古代没有现代意义上的非文盲。
中国是一个由文盲组成的国度，古往今来皆是如此。
对，就是这种论证方法。