粗人我就随便试举一例吧
著名自由经济神学家，奥地利派学术流氓罗斯巴德先生就有这样的观点：“右翼的自由主义者并不反对不平等”（For a New Liberty）。它为此辩称说：“我们说A和B是相等的，如果它们在给定属性上彼此相同……（故而）只有唯一的方式，可以让两个人在最完全的意义上真正地‘平等’：它们必须在他们的所有属性上相同”（Egalitarianism as a Revolt against Nature and Other Essays）
这就为我们昭示了资本主义、自由经济神学与G权主义不可告人的关联。著名反乌托邦小说《1984》在描写大洋国如何控制思想的时候，就提到的“新话”这一概念——即G权主义者利用改变语词定义，毁坏人的思考。奥威尔《1984》附录“新话的原则”中这么写道：例如，“Allmansareequal”（“人皆平等”）在新话中可能构成，但只有用于老话中的“Allmenareredhaired”（“人皆红发”）同样的意义中。它并没有语法错误，但是它表达的是一种明显的不符合事实的话，即人人都是同样的身高、体重或力量。政治平等的概念已不复存在，因为这个旁义已从“equal”（“平等”）的含义中排除。

事实上自由经济学术流氓的问题早在儒家亚圣孟子那个年代就已经解决了
曹交问曰：“人皆可以为尧舜，有诸？”
孟子曰：“然。”
“交闻文王十尺，汤九尺，今交九尺四寸以长，食粟而已，如何则可？”
曰：“奚有于是？亦为之而已矣。有人于此，力不能胜一匹雏，则为无力人矣；今曰举百钧，则为有力人矣。然则举乌获之任，是亦为乌获而已矣。夫人岂以不胜为患哉？弗为耳。徐行后长者谓之弟，疾行先长者谓之不弟。夫徐行者，岂人所不能哉？所不为也。尧舜之道，孝弟而已矣。子服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣；子服桀之服，诵桀之言，行桀之行，是桀而已矣。”
曰：“交得见于邹君，可以假馆，愿留而受业于门。”
曰：“夫道，若大路然，岂难知哉？人病不求耳。子归而求之，有余师。”

平心而论，鹿克斯主义者引用的这段话并没有断章取义——它出自《宁肯少些，但要好些》一文。然而，这并不代表鹿克斯主义者没有在不当的场合以不当的方式使用这句话。
我们不可否认，列宁同志也有他的历史局限性。列宁同志的评价对于沙皇俄国、封建主义欧洲是非常精到的——资产阶级的文化，相对它们来讲，要先进得多。然而对于汉文化，这些论断就不那么适用了。
粗人我说这些倒不是因为我反对对于汉文化的批判，诚然，站在马克思主义角度，汉文化并不是没有问题，而是因为汉文化实在比资产阶级自由经济神学的辣鸡先进多了。