第二是隶属于企事业单位的公路管理人员执法权限；
根据法律只有担任指定公职的机构人员具有行驶执法权限的权力，其他组织或者个人聘用的工作人员从事管理工作的权限应该有所限缩，应该不具备使用强制手段完成起职责的权限，比如对于违反交通法规的行为，只有交警有权开单执罚，协警或者其他疏导人员只能劝导以及协助交警进行处理。

第三公路管理人员为履行起职责采取的手段是否合适；
各级机构对于执法用的警械警具都有明确使用要求，对于特定情况适用的手段都有明确指引，对于相对于公权部门的其他单位工作人员，可能对其要求过高，但事后仍然可以讨论该行为是否恰当。根据本人有限的认知来说，我国公权部门对于道路交通违章基本上并不采取行驶中拦截的手段，对于涉嫌闯进闯卡的行为在未构成公共安全严重威胁的情况下，通常只在路口设卡等手段进行处理。充卡逃费当然是过错，如果一个人偷逃乘车费用，被铁路民警开枪击毙很难说是合理的结果。

第四摩托车驾驶员可能的法律责任
据个人经验高速公路入口处禁止标示牌并不包含摩托车，如果包含驾驶员应该承担违反禁令指示的责任，根据法律驾驶员有遵从警察指示指令的义务，但是对于非警务人员的要求似乎并不明确。

第五公路管理者可能的法律责任
道路管理者的行为直接导致了机动车发生事故，造成数额较大甚至巨大的经济损失，可能面临民事以及刑事的责任，包括但不限于驾驶员有权起诉该工作人员以及其所属机构，要求承担财产损失的侵权赔偿责任；驾驶员有权报案要求侦查该工作人员涉嫌犯故意毁坏财物罪的事实，后由法律监督部门进行