摘自《管德传》

他的《气动弹性手册》在我们做试验的时候，有很好的参考、指导作用，但使用中也存在问题，我们就出现了争论。面临什么样的问题呢？就是《气动弹性手册》上没有说到的，如果年轻人想用、想提出问题就有困难，管总《气动弹性手册》中没说，你怎么能随便弄呢？有这个问题，这也是学术领域常见的问题。
譬如颤振模型，用的是缩比弹性相似模型。飞机是薄壁结构，是蒙皮加梁组成的，缩比以后，《气动弹性手册》里面是把蒙皮去掉，用一个骨架来替代刚度分布。我们当时用的就是这个办法。
1997年引进苏－27，我们去俄罗斯看了，人家的模型是带蒙皮的，俄国人告诉我们，模型最好带蒙皮。回来以后我们就争论这个问题，我们光用梁可能不行。争论中有人就说我不尊重老同志的成功经验。
我就去问管老师，我说管老师你的成功经验弄得我想弄蒙皮都弄不成，我说你这是什么成功经验呀！
我跟他熟悉以后，说话顾忌也就少了。你肯定想不到他说
了些啥。
他说：“我当年是因为没找着好的胶，模型的蒙皮粘不牢，一下就给吹掉了。你们这些人怎么搞的，我整这么个破事你们怎么就当成功经验了。”
我觉得发生在管老师这里的有些事很有意思，这是他自己说的，说我粘的蒙皮，没买到好胶，粘不住。

70年代初，苏联研制的米格－23飞机已开始装备苏联空军，成为苏联前线的主力作战机种。该机不仅有较好的中低空性能，而且有较大的航程和装载能力，其火力控制系统有较齐全的功能。在当时中苏、中越关系紧张的情况下，无疑米格－23飞机对我国的安全构成了威胁。我国空军当时装备的歼6、歼７飞机的作战性能赶不上米格－23飞机，正在测绘仿制的歼７Ⅲ型飞机作战性能也低于米格－23飞机。
歼8飞机能否在与米格－23飞机对抗中制胜，成为当时高层关注的问题。601所在顾诵芬组织下于1979年7月写出了《歼8与米格－23空战性能对比分析》报告，以（1979）所科字第221号文上报给有关单位。其分析的结论是：
歼8飞机在高度5千米以上，飞行性能全面优于米格－23飞机；5千米以下，飞行性能各有所长；垂直面歼8优于米格－23；水平面米格－23优于歼8；歼8可与米格－23匹敌。但歼8白天型飞机因采用机头进气，限制了机载雷达的性能，而米格－23是两侧进气，其武器火控系统优于歼8飞机，这对歼8作战不利，也不能满足空军的要求，歼8飞机尚须进一步改进。
当时601所还在进行歼13项目的工作，在人力、设备及资金等资源分配上，歼8改进与歼13两个项目同时进行显然是有难度的。
1980年3月19日，时任三机部副部长的王其恭亲临601所召开歼8大改方案座谈会，参加座谈的有管德、赵沛霖、沙正平、吴正勇、邱宗麟、李明、杨凤田等。会上王其恭传达了空军对歼8大改的意见——“空军张廷发司令员提出歼8要大改，要两侧进气，要换6600千克力推力的发动机，加大天线口径的雷达，挂导弹。”“歼8大改第一，1985年拿下来。”

在推动歼8大改的过程中，管德起到了积极的作用。杨凤田回忆说：“在王其恭副部长来所调研时，管德助推了歼8Ⅱ。”
从1976年开始，所开展歼6后继机歼13，也称2号机的研制，但由于动力的原因，到1979年也确定不了方案。我们开展探索歼8改两侧进气时，所里是存在不同意见的，我们主张先搞歼8改两侧进气即歼8大改，搞歼13的同志主张继续搞歼13，不要搞歼8大改。正在这时三机部王其恭副部长来所调研，3月18日在行政大楼会议室开会，顾总在外出差没有参加会议。参加会议的有技术副所长管德、赵沛霖，副总师邱宗麟、吴正勇、方宝瑞，总体室领导李明、沙正平和我。我当时是总体室副主任，主管总体工作。开始王副部长说明来意，意思是春节后部领导与空军张廷发司令员交换意见，空军提出改歼8成两侧进气，装大口径雷达及换装大推力发动机，来所征求大家意见。吴正勇、方宝瑞、李明坚持继续搞歼13。我和邱宗麟、沙正平主张搞歼8改，尤其是我认为从当时实际情况出发，歼13由于没有合适的发动机很难维持下去，通过我们前段的论证，技术方案是可行的，研制出来是可以制胜米格－23的。两种意见坚持不下，最后管德表态，他说：“歼13搞了好几年了很重要，但从目前情况看很难顺利进行下去，如果有力量可以两个都搞，但优先搞歼8改进吧。”他的意见得到了王副部长的认可，可以说管德同志助推了歼8Ⅱ。

在杨凤田所回忆的这次会议之前，管德的意见已经很明确，他也曾多次向部领导反映过自己的想法和建议。
因为发动机没了，歼13已经不可能搞出来了。
歼13、歼9都没有以后，我出了主意。我跟部里领导同志建议，把歼8改成两侧进气，前面可以装雷达，还可以多装一点武器装备，作战性能也好一点，但研制进度要快，因为歼8本来已经有了，是一个老飞机。
我为这件事找到当时副部长，因为我跟他们熟，他们都是四局的老领导，像徐昌裕等老领导，都很熟。我去了以后，可以推门就进他的办公室，用不着先预约。
——管德访谈（2011年10月）