也和生产力、社会文化等等有关欧洲一直分裂，内部不稳定就可以往外打嘛

我感觉可能是因为中国银多

集权跟分权的区别吧。欧洲你起义成功了给自己封个男爵当当也没人来管你；中国你打败了县长就换省长来镇压你，等你把皇帝都打败了那自然是不当皇帝白不当了。
也算是一种人择原理吧，如果中央不是弱到一推就翻，起义根本闹不大。

比较粗浅的解释是塞里斯地理环境雨热同期，十分利于农耕社会，能够承载大量人口。朝代建立初期，人口连年战乱锐减，但随之而来土地总和却不变。到了朝代中期，人口经过平稳王朝快速增长，土地兼并问题加剧，下层农民无法生活导致末期的王朝崩塌。欧洲没有处于统一状态，地理条件没有东方那么好，同时近代早期之前社会生产力普遍落后人口较少，邻国之间互相征伐人口也一直没有大规模爆发增长。

1066诺曼征服-1455玫瑰战争
1485都铎合一-1642内战爆发
1688光荣革命-1947帝国崩塌

所谓历史周期律本来就是黄炎培对中国历史的总结而非真的是某种定律。导致这种现象的主要原因是土地的承载力上限和专制主义中央集权即所谓秦制。欧洲的话一是长期的低烈度战争在不导致社会退步的情况下消耗了人口二是封建制下某一暴君不足以危害整个社会。

771法兰克合并-1096十字军消耗
1099一征结束-1559胡格诺战争
1598南特敕令-1794
然后就是一共-一帝-复辟-奥尔良-二共-二帝-三共-德治-四共-五共

962奥托加冕-1254大空位
1273空位结束-1618宗教战争
1648威斯特伐利亚-1848万国之春

西欧封建制地方势力强，基层镇压能力强。而且贵族之间一直打仗消耗人口。并没有大一统导致人口增长土地不足。

法国最终完成集权结果法国大革命了

西欧农民起义的次数也不少，就是最后都失败了，军事领主对于农民的压迫仇恨是难以想象的，普通的地主和官僚们很难有这么大的决心，同理夏商周也没什么农民起义成功的情况。
“每个贵族都要在矛尖上插九个农民，天经地义！”
——贝伦德·冯·特滕博恩，处理上法兰克尼亚农民起义军时的发言

如果把历史周期律解释为稳定的政治生态，那西欧也不存在啥长期稳定的情况，神罗上边有一位说了，奥托加冕到大空位，大空位到三十年战争都是三百年左右。
卡佩在987年四周遍布大贵族的情况下加冕到百年战争开打一共350年
百年战争结束到大革命也是三百多年。可见就算西欧一个稳定的政治生态也持续不了超过350年

封建制让农民把矛头指向地方领主，中央一般不会因为农民起义倒台，郡县制让农民把矛头指向皇帝，矛盾积累到足够大就是全国大起义

一：人少
二：地方势力太强
三：文化不同